L'avis d'Équilon
Pour un espace de stockage additionnel pour un usage générale et/ou de jeu, le Kingston NV2 offre une performance moyenne à un prix très bas. Les principaux désavantages concernent la taille du cache et la garantie de 3 ans qui est courte comparer aux offres des compétiteurs au même prix.
Le produit est principalement ciblé pour une clientèle avec une utilisation légère ou modérée.
+ | Bon prix pour un disque avec la norme PCIe Gen 4 |
- | Garantie de 3 ans (en moyenne 5 ans sur le marché) |
À propos du produit
Commercialisé durant le trimestre d’automne de 2022, le Kingston NV2 est un produit se voulant être plus rapide que son prédécesseur, le NV1. Avec une garantie limitée de trois ans inclus à l’achat, Kingston souhaite rejoindre avec son produit la clientèle des ordinateurs compacte et portable. Ce modèle vient en 5 versions : 250 GB, 500 GB, 1TB (testé), 2TB et 4TB. Sur un format M.2 2280, le NV2 possède une interface NVMe 1.4 et un PCIe Gen 4 x4.
Avec ces spécifications, Kingston souhaite mettre en marché le disque le plus abordable ayant la norme PCIe Gen 4. Pour cela Kingston ne garantie pas le contrôleur installé sur le disque, mais garantie plutôt les vitesses minimales dans leurs spécifications. Cette particularité du disque fait que 2 modèles peuvent avoir des performances différentes, comme on peu déjà l’observer dans les résultats de plusieurs autres revues.
Le produit en un clin d'oeil
Marque | Kingston | Interface | PCIe Gen 4x4, NVME 1.4 |
Marque | NV2 1Tb | Contrôleur | SiliconMotion SM2267xTv |
# de produit | SNV2S1000G | Lancement | Septembre 2022 |
Capacité | 1 Tb (954 Gb utilisable) | Garantie | Limité de 3 ans |
Format | M.2 2280 |
Tests et Analyses
Test Random I/O Outils utilisés: HWINFO64 & CrystalDiskMark
Le test Random I/O sert de référence pour tester les performances d’un disque dans plusieurs applications ou des scénarios multitâches. Le test mesure d’abord la vitesse d’écriture à 100% puis la vitesse de lecture à 100%.
Le disque a lu à une vitesse moyenne 826.62 MB/s sur 120 GB alors qu’il a écrit à une vitesse moyenne de 1314.21 MB/s sur 181GB.
La vitesse d’écriture diminue plus la taille des données à écrire est grande puis atteint un plancher moyen de 1200MB/s une fois le cache rempli (voir test de cache).
À noter que des pointes dans le test d’écriture et de lecture sont dues à un comportement du processeur qui n’a pas pu être isolé.
Test Sequential I/O Outils utilisés: HWINFO64 & CrystalDiskMark
Le test Sequential I/O sert de référence pour tester les performances d’un disque dans un scénario qui nécessite l’écriture de donnée en continue tel que le transfert de fichiers, streaming, opérations de base de données, etc… Le test permet de mesurer à la fois la vitesse de lecture et la vitesse d’écriture du disque dans cet environnement.
Scénario 1
Le scénario 1 du test séquentiel montre la performance d’écriture et de lecture séquentiel d’un fichier de 4Gb.
Dans ce scénario, le disque a lu à une vitesse moyenne 2497.99 MB/s sur 343 GB alors qu’il a écrit à une vitesse moyenne de 2660.07 MB/s sur 346GB.
À comparer le test Random, la vitesse reste constante tout au long du test d’écriture mais diminue progressivement à la toute fin pour celle de lecture.
À noter que des pointes dans le test d’écriture et de lecture sont dues à un comportement du processeur qui n’a pas pu être isolé.
Test du cache Outils utilisés: HWINFO64 & IOmeter
La plupart des SSDs ont un système de cache d’écriture qui fonctionne en pseudo-SLC qui n’est pas pris en compte dans les spécifications d’écriture du disque. De larges écritures séquentielles peuvent affecter énormément la vitesse une fois la taille du cache dépasser.
Nous utilisons IOmeter pour configurer une écriture séquentielle sur le disque et ce, avec les paramètres suivants.
Queue depth : 32
Block size : 1MB
Le disque commence par écrire à une vitesse moyenne de 2550 MB/s qu’il maintient jusqu’à 259Gb après quoi la vitesse d’écriture moyenne chute à 140 MB/s. On peu observer quelques pics aléatoires entre 1000 et 1500 MB/s, mais ils sont tellement court qu’ils n’affectent pas réellement la performance.
Comments